Stichworte: | Verfahrenskostenhilfe, Belegvorlage, Fristsetzung, Instanzende, Erfolgsaussicht; Verfahrensleitungspflicht-; |
---|---|
Normenkette: | FamFG 76 Abs. 1, 78 Abs. 1 Satz 2; ZPO 114, 117, 118 Abs. 2 Satz 4; |
Orientierungssatz: | Reicht ein Verfahrenskostenhilfe begehrender Beteiligter eine unvollständige Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse so rechtzeitig vor Abschluss des Rechtszugs ein, dass eine Vervollständigung noch vor Instanzende möglich ist, ist ihm - jedenfalls wenn er erkennbar von der Vollständigkeit seiner Unterlagen ausgeht - hierfür entweder nach §§ 76 Abs. 1 FamFG, 118 Abs. 2 Satz 4 ZPO eine Frist zu setzen oder zumindest ein Hinweis zu erteilen, der ihm eine Vervollständigung der Unterlagen vor Instanzende ermöglicht. Unterbleibt ein solcher Hinweis, ist ihm für die Vervollständigung seiner Unterlagen gegebenenfalls auch eine über das Instanzende hinausreichende Frist einzuräumen. |
In der Familiensache
hat der 4. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main durch Richter am Oberlandesgericht Schmidt als Einzelrichter auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners vom 17.11.2010 gegen den Verfahrenskostenhilfe versagenden Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Gelnhausen vom 21.10.2010 am 08.02.2011 beschlossen:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen. |
4 | WF | 7/11 | 62 | F | 862/10 | Amtsgericht | Gelnhausen | Oberlandesgericht | Frankfurt | am | Main | Beschluss | In | der | Familiensache | hat | der | 4. | Senat | für | Familiensachen | des | Oberlandesgerichts | Frankfurt | am | Main | durch | Schmidt | als | Einzelrichter | auf | die | sofortige | Beschwerde | des | Antragsgegners | vom | 17.11.2010 | gegen | den | Verfahrenskostenhilfe | versagenden | Beschluss | des | Amtsgerichts | - | Familiengericht | - | Gelnhausen | vom | 21.10.2010 | am | 08.02.2011 | beschlossen: | Die | Beschwerde | wird | zurückgewiesen. | Gründe: | Die | Beschwerde | ist | zulässig, | insbesondere | statthaft | und | form- | und | fristgerecht | eingelegt | (§§ | 76 | Abs. | 2 | FamFG, | 127 | Abs. | 2, | 567 | ff. | ZPO). | Sie | ist | jedoch | im | Ergebnis | unbegründet | und | daher | zurückzuweisen. | Die | Begründung | des | Amtsgerichts, | welches | das | Verfahrenskostenhilfegesuch | wegen | verspäteter | Belegvorlage | nach | Instanzende | zurückgewiesen | hat, | trägt | die | angefochtene | Entscheidung | allerdings | nicht. | Es | trifft | zwar | zu, | dass | die | Bewilligung | von | Verfahrenskostenhilfe | nach | Instanzende | grundsätzlich | nicht | mehr | in | Betracht | kommt, | weil | eine | Erfolg | versprechende | Rechtsverfolgung | oder | -verteidigung | dann | nicht | mehr | möglich | ist. | Die | Bewilligung | von | Verfahrenskostenhilfe | für | einen | bereits | abgeschlossenen | Rechtszug | kommt | deshalb | nur | in | Betracht, | wenn | der | Verfahrenskostenhilfeantrag | bereits | vor | Abschluss | der | Instanz | entscheidungsreif | war | (Zöller, | ZPO, | Kommentar, | 28 | Aufl., | 2010, | § | 117, | Randnr. | 2 | b | mit | weiteren | Nachweisen). | Dies | hat | zur | Folge, | dass | spätestens | bis | zum | Instanzende | eine | vollständig | ausgefüllte | Erklärung | über | die | persönlichen | und | wirtschaftlichen | Verhältnisse | samt | entsprechender | Belege | vorliegen | muss | (§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG | in | Verbindung | mit | § | 117 | Abs. | 2 | Satz | 1 | ZPO). | Welche | Belege | vorzulegen | sind, | lässt | sich | dem | amtlichen | Erklärungsvordruck | entnehmen. | Dennoch | führen | unvollständige | Angaben | im | amtlichen | Vordruck | oder | fehlende | Belege | nicht | zwingend | zur | Versagung | von | Verfahrenskostenhilfe. | Vielmehr | ist | eine | Bedürftigkeit | nur | zu | verneinen, | soweit | sie | sich | nicht | aus | den | vorgelegten | Unterlagen | ergibt, | d. | h. | gegebenenfalls | sind | lediglich | nicht | belegte | Abzugsposten | außer | acht | zulassen | (§ | 118 | Abs. | 2 | Satz | 4 | ZPO, | vgl. | BGH, | FamRZ | 2008, | 871). | Lässt | sich | die | Bedürftigkeit | anhand | der | vorgelegten | Unterlagen | nicht | abschließend | beurteilen, | weil | zum | Beispiel | Angaben | über | den | Wert | des | vorhandenen | Vermögens | fehlen | und | nicht | geprüft | werden | kann, | inwieweit | dieses | einzusetzen | ist, | ist | die | begehrte | Verfahrenskostenhilfe | dennoch | nicht | zwingend | zu | verweigern. | Ist | der | Verfahrenskostenhilfeantrag | mit | den | unvollständigen | Unterlagen | so | rechtzeitig | vor | Abschluss | des | Rechtszugs | eingereicht | worden, | dass | eine | Vervollständigung | noch | vor | Instanzende | möglich | ist, | ist | dem | Verfahrenskosten | begehrenden | Beteiligten | hiefür | entweder | nach | §§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 118 | Abs. | 2 | Satz | 4 | ZPO | eine | Frist | zu | setzen | oder | zumindest | ein | Hinweis | zu | erteilen, | der | ihm | eine | Vervollständigung | der | Unterlagen | vor | Instanzende | ermöglicht | (so | auch | OLG | Lüneburg, | FamRZ | 2007, | 295 | m. | w. | Nachweisen; | OLG | Karlsruhe | FamRZ | 2006, | 1852; | Gottwald, | FamRZ | 2004, | 384; | Kalthoener/Büttner/Wrobel-Sachs, | Prozess | und | Verfahrenskostenhilfe, | 5. | Aufl., | 2010, | Randnr. | 140). | Dies | folgt | unmittelbar | aus | der | Prozessleitungspflicht | des | Gerichts | nach | § | 28 | Abs. | 1 | Satz | 2 | FamFG | sowie | mittelbar | aus | §§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 118 | Abs. | 2 | Satz | 1 | u. | 4 | ZPO. | Die | genannten | Normen | sind | ihrerseits | Ausfluss | des | verfassungsrechtlich | geschützten | Grundrechts | auf | rechtliches | Gehör. | Das | Gericht | ist | in | diesem | Rahmen | gehalten, | den | Verfahrenskostenhilfe | begehrenden | Beteiligten | umgehend | auf | von | ihm | auszuräumende | Zweifel | an | seiner | Bedürftigkeit | hinzuweisen. | Unterbleibt | ein | entsprechender | Hinweis, | darf | der | Verfahrenskostenhilfe | begehrende | Beteiligte | im | Hinblick | auf | die | in | der | Praxis | zu | beobachtenden | höchst | unterschiedlichen | Anforderungen | der | einzelnen | Gerichte | an | die | Belegvorlage | darauf | vertrauen, | dass | das | Gericht | für | seine | Entscheidung | keine | zusätzlichen | Belege | oder | ergänzende | Angaben | benötigt. | Weist | das | Gericht | ihn | nicht | rechtzeitig | genug | auf | die | fehlenden | Belege | oder | Angaben | hin, | ist | ihm | für | die | Vervollständigung | seiner | Unterlagen | gegebenenfalls | auch | eine | über | das | Instanzende | hinausreichende | Frist | einzuräumen. | Dies | muss | jedenfalls | dann | gelten, | wenn | der | Verfahrenskostenhilfeantrag | so | rechtzeitig | eingereicht | worden | ist, | dass | es | dem | Gericht | möglich | gewesen | wäre, | dem | Beteiligten | für | die | Vervollständigung | seiner | Unterlagen | eine | vor | Instanzende | ablaufende | Frist | zu | setzen. | So | verhält | es | sich | hier. | Der | Verfahrenskostenhilfeantrag | des | Antragsgegners | ist | nämlich | mit | dem | Antrag | auf | mündliche | Verhandlung | am | 25.08.2010 | beim | Amtsgericht | eingegangen. | Dem | Antrag | lässt | sich | auch | nicht | entnehmen, | dass | der | Antragsteller | noch | weitere | Belege | nachzureichen | gedachte. | Bis | zu | der | zunächst | für | den | 10.09.2010 | anberaumten | und | später | auf | den | 17.09.2010 | verlegten | mündlichen | Verhandlung | wäre | noch | genügend | Zeit | gewesen, | den | Antragsgegner | auf | eine | etwaige | Unvollständigkeit | seiner | Angaben | oder | auf | das | Fehlen | von | Belegen | hinzuweisen | und | ihm | zur | Nachreichung | bzw. | Erläuterung | eine | Frist | zu | setzen. | Tatsächlich | erfolgte | jedoch | erst | im | Verhandlungstermin | am | 17.09.2010 | ein | noch | dazu | unzutreffender | Hinweis | auf | die | vermeintliche | Unschlüssigkeit | der | Angaben | in | der | Erklärung | über | die | persönlichen | und | wirtschaftlichen | Verhältnisse | des | Antragsgegners. | Obwohl | den | vom | Antragsgegner | angegebenen | monatlichen | Einkünften | von | 812,70 | Euro | bloß | monatliche | Kosten | der | Unterkunft | von | 200,00 | Euro | und | eine | monatliche | Ratenzahlung | von | 50,00 | Euro | auf | eine | Geldstrafe | gegenüberstanden, | vertrat | der | zuständige | Amtsrichter | die | Auffassung, | der | Antragsgegner | habe | mehr | Ausgaben | als | Einnahmen. | Seine | Verfahrensbevollmächtigte | erklärte | daraufhin, | es | könnten | weitere | Belege | nachgereicht | werden. | Hierfür | hätte | dem | Antragsgegner | gemäß | obiger | Ausführung | eine | Nachfrist | eingeräumt | werden | müssen. | Der | von | ihm | nach | Instanzende | mit | Schriftsatz | vom | 21.09.2010 | vorgelegte | Beleg | ist | daher | zu | berücksichtigen. | Dennoch | ist | die | Bewilligung | von | Verfahrenskostenhilfe | im | Ergebnis | zu | verweigern, | weil | vier | auf | die | Verfahrenskostenhilfe | zu | erbringende | Raten | die | auf | den | Antragsgegner | entfallenen | Kosten | der | Verfahrensführung | übersteigen | würden | (§§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 115 | Abs. | 4 | ZPO). | Der | Antragsgegner | bezieht | ein | monatliches | Krankengeld | von | 812,70 | Euro; | des | Weiteren | zahlen | die | Großeltern | dem | Antragsgegner | die | monatlichen | Raten | auf | eine | Geldstrafe | und | unterstützen | ihn | gelegentlich | mit | 100,00 | - | 150,00 | Euro | monatlich. | Auch | bei | den | von | den | Großeltern | bezogenen | Leistungen | handelt | es | sich | um | Einkünfte | in | Geld | oder | Geldeswert, | die | gemäß | §§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 115 | Abs. | 1 | Satz | 2 | ZPO | als | Einkommen | zu | berücksichtigen | sind | (vgl. | Zöller, | § | 115, | Randnr. | 9 | u. | 10). | Der | Senat | bringt | sie | mit | 100,00 | Euro | monatlich | in | Ansatz. | Das | danach | verfügbare | monatliche | Einkommen | von | 912,70 | Euro | ist | zunächst | zu | bereinigen | um | den | Grundfreibetrag | von | 395,00 | Euro | sowie | um | die | Kosten | der | Unterkunft | und | Heizung | (§§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 115 | Abs. | 1 | Satz | 3 | Nr. | 2 | a, | Abs. | 1 | Satz | 3 | Nr. | 3 | ZPO). | Die | Kosten | der | Unterkunft | und | Heizung | berücksichtigt | der | Senat | mit | 100,00 | Euro | monatlich. | Der | vom | Antragsgegner | geltend | gemachte | Betrag | von | 200,00 | Euro | monatlich | beinhaltet | neben | den | Unterkunfts- | und | Heizkosten | auch | Kosten | für | Essen, | Strom | und | Wasser, | die | bereits | im | oben | genannten | Grundfreibetrag | berücksichtigt | sind. | Nach | Abzug | der | genannten | Positionen | verbleibt | dem | Antragsgegner | ein | Einkommen | von | 417,70 | Euro. | Dieses | ist | nicht | um | die | geltend | gemachten | Raten | für | die | Begleichung | einer | Geldstrafe | zu | bereinigen, | weil | es | sich | bei | den | Zahlungen | auf | die | Geldstrafe | nicht | um | angemessene | besondere | Belastungen | im | Sinne | der | §§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 115 | Abs. | 1 | Satz | 3 | Nr. | 4 | ZPO | handelt. | Die | Geldstrafe | würde | ihren | Strafzweck | verfehlen, | wenn | sie | bei | der | Beantragung | von | Sozialleistungen | - | hierzu | rechnet | auch | die | Verfahrenskostenhilfe | als | Form | der | Sozialhilfe | im | Bereich | der | Rechtspflege | - | einkommensmindernd | in | Ansatz | gebracht | werden | könnte. | Das | verbleibende | Einkommen | von | 417,70 | Euro | würde | zu | monatlich | auf | die | Verfahrenskostenhilfe | zu | zahlenden | Raten | von | 155,00 | Euro | führen | ( | § | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 115 | Abs. | 2 | ZPO). | Vier | Raten | beliefen | sich | damit | auf | 600,00 | Euro. | Dem | stehen | ausgehend | von | einem | Verfahrenswert | von | 1.000,00 | Euro | Kosten | der | Rechtsverteidigung | von | lediglich | 386,68 | Euro | zuzugülich | etwaiger | Zustellungskosten | gegenüber. | Diese | setzen | sich | zusammen | aus | einer | 1,3fachen | Verfahrensgebühr | nach | Ziffer | 3100 | des | Vergütungsverzeichnisses | zum | RVG, | einer | 1,2fachen | Terminsgebühr | nach | Ziffer | 3104 | des | Vergütungsverzeichnisses | zum | RVG, | einer | Dokumentenpauschale | von | 20,00 | Euro, | Umsatzsteuer | von | 19 | % | sowie | Gerichtskosten | von | 110,00 | Euro | nach | Ziffer | 1320 | des | Kostenverzeichnisses | zum | FamGKG. | Die | der | Antragstellerin | vom | Antragsgegner | in | Folge | der | vom | Gericht | getroffenen | Kostenentscheidung | zu | erstattenden | Kosten | rechnen | nicht | zu | den | Kosten | der | Rechtsverteidigung | im | Sinne | des | § | 115 | Abs. | 4 | ZPO | (Zöller, | § | 115 | Randnr. | 79). | Vier | vom | Antragsgegner | zu | zahlende | Raten | übersteigen | damit | eindeutig | die | Kosten | seiner | Verfahrensführung, | und | zwar | selbst | dann, | wenn | man | die | Unterhaltsleistungen | der | Großeltern | vollkommen | außer | Betracht | lassen | würde. | Bei | einem | um | 100,00 | Euro | geminderten | verbleibenden | Einkommen | des | Antragsgegners | beliefe | sich | die | Ratenhöhe | auf | 115,00 | Euro. | Vier | Raten | würden | die | auf | den | Antragsgegner | entfallenden | Verfahrenskosten | dann | immer | noch | übersteigen. | Es | bedarf | daher | auch | keiner | weiteren | Erörterung, | ob | im | vorliegenden | Verfahren | überhaupt | die | Hinzuziehung | eines | Rechtsanwaltes | erforderlich | war. | Die | Beschwerde | ist | im | Ergebnis | wegen | fehlender | Bedürftigkeit | des | Antragsgegners | zurückzuweisen. | Die | für | die | Zurückweisung | der | Beschwerde | für | den | Beschwerdeführer | anfallenden | Kosten | ergeben | sich | aus | Ziffer | 1910 | des | Kostenverzeichnisses | zum | FamGKG. | Außergerichtlichen | Kosten | der | Beteiligten | werden | nicht | erstattet | (§§ | 76 | Abs. | 1 | FamFG, | 127 | Abs. | 4 | ZPO). | Schmidt |